在探讨这个问题时，我们需要认识到每个国家的法律和司法系统都有其独特的特点和发展历程，因此很难对所有国家的军事审判体系做出统一的评价。然而，我们可以通过比较不同国家的情况来了解一些普遍的趋势和挑战。

首先，我们来看看美国的情况。美国的军事法庭通常用于处理涉及军人或国防人员的犯罪案件，这些案件的性质可能包括叛国罪、间谍活动、违反军纪等严重罪行。在美国，军事法庭的判决可能会受到宪法规定的个人权利的保护，例如被告有权获得律师帮助、不得自证其罪以及接受快速审判的权利。但是，批评者认为，在某些情况下，军事法庭可能导致不公正的结果，特别是在战争时期或在恐怖主义相关案件中。

相比之下，英国的军事司法制度更加注重程序正义和个人权利保护。英国皇家军队法院是负责审理军事犯罪的主要机构，它遵循普通法的传统，提供了一系列的防御机制以确保公平审判。例如，被告可以要求陪审团参与审判，并且有上诉到民事法院的途径。然而，也有人指出，尽管有这样的保护措施，但在实践中仍然存在误判和不公的可能性。

俄罗斯则采取了不同的做法。俄罗斯的军事法庭主要针对现役军人，他们享有特定的刑事诉讼法权利。然而，据报道，在一些敏感案件中，如涉及反对派人士或政治异见者的案件，军事法庭可能会被用作打压异议的工具。这引发了有关透明度和独立性的担忧。

中国也是一个值得关注的国家。中国的军事法院主要处理与军队内部事务有关的犯罪行为，它们在维护纪律和秩序方面发挥着重要作用。虽然中国在近年来加强了法治建设，但关于军事法庭的运作过程和裁决结果的信息相对较少公开，外界对其公正性和透明度存有一定的疑虑。

综上所述，外国的军事审判体系虽然在设计上考虑了个人权益的保障，但实际上能否实现真正的公正还有待观察。关键在于实施过程中是否存在有效的监督机制、透明的操作流程以及独立的司法审查。此外，国际社会也应该加强对各国军事法庭的监察，确保它们遵守基本的国际人权标准。只有这样，我们才能朝着建立更加公正和人道的军事司法系统的目标迈进。