在当今全球化的世界中，军事行动不再是国家之间孤立的冲突事件，它们的影响会波及到整个国际社会。因此，对于军事目标的打击和选择是否符合国际法和国际道德标准，国际社会的关注度日益提高。为了确保战争的合法性，以及防止不必要的平民伤亡和人道主义灾难的发生，国际上建立了一系列的监督机制来监测各国军队的行动。然而，这些机制的有效性一直受到质疑。本文将探讨国际社会对军事目标选择的监督机制及其在实际应用中的挑战。

首先，让我们了解一下现有的主要监督机制。联合国是维护国际和平与安全的主要机构，它通过一系列的国际条约和公约（如《日内瓦公约》）为战争行为制定了基本规则。此外，联合国的相关机构和委员会（如人权理事会）也会定期审查各成员国的军事行动，并对违反国际法的行径提出谴责或采取制裁措施。除了联合国之外，还有其他区域性的组织，例如欧洲联盟、非洲联盟等，也都有类似的监督职能。

其次，我们需要评估这些监督机制的实际效果。尽管这些机构的设立初衷是为了约束国家的军事行为，但在实际操作中，它们的效力往往大打折扣。一方面，由于主权原则的存在，某些国家可能会拒绝接受外部监督，或者故意绕过国际法律框架，以达到其战略目的。另一方面，即使是在联合国内部，由于成员国之间的利益分歧和对立，达成一致意见也非常困难，这使得许多决议难以执行。例如，在叙利亚的内战中，有关停火协议和国际调查委员会的报告经常被无视，导致战事持续升级，造成大量无辜民众丧生。

再者，技术的发展也为军事行动提供了更多的隐蔽性和灵活性，这也给监督带来了新的难题。现代战争中广泛使用的无人机和其他精确制导武器可以实现远程精准打击，但同时也可能引发误伤平民的风险。而且，随着网络战的兴起，黑客攻击和信息操纵等手段更加难以追踪和证明，这进一步增加了监督的难度。

最后，我们不得不承认的是，在现实政治中，国家利益始终占据主导地位。当涉及到核心的国家安全和重大利益时，即使是那些通常遵守国际法的政府也可能倾向于采取单边行动。这种情况下，国际监督机制的作用就会大大减弱。例如，美国在过去几十年里多次发动对外战争，虽然每次都会宣称是为了反恐或其他正义的理由，但实际上很难说这些行动完全遵循了国际法的原则。

综上所述，国际社会对军事目标选择的监督机制虽然在理论上能够起到一定的作用，但在实践中却面临着诸多挑战。从主权限制、利益博弈和技术发展等多个层面来看，这些机制的有效性都受到了影响。未来，如果要提升监督机制的效果，各方需共同努力，加强国际合作，同时也要推动改革和完善现有制度，以确保所有国家都能遵守共同的规则和准则。