作为一位资深的军事新闻记者，我对《纽约时报》在国际军事联盟（以下简称“联盟”）事务上的报道进行了深入的研究和分析。我的发现表明，该报在对联盟内部的矛盾与协调情况进行报道时，通常采取了一种较为细致入微的方式，为读者提供了丰富的信息。然而，这种详尽的报道并非一成不变，而是取决于具体的事件背景和国际政治环境。

首先，《纽约时报》在处理此类敏感话题时，往往遵循着严格的事实核查原则，确保其报道内容基于可靠的消息来源。这包括了对官方声明、外交渠道以及独立专家的观点进行综合分析和验证。因此，读者可以期待从这些报道中获得相对客观的信息。

其次，《纽约时报》在揭露联盟内部的矛盾方面，有时会采取一种渐进式的策略。例如，当涉及到一些可能引发重大争议或影响国际关系的议题时，报纸可能会先发布初步报告，然后随着事件的发展逐步增加更多细节和分析。这种方法有助于避免过早下结论，同时也能够反映出动态的国际形势变化。

再者，对于那些涉及公众利益且具有广泛影响力的联盟决策过程，《纽约时报》往往会投入更多的资源和精力来进行深度调查和报道。这样的报道不仅关注最终的结果，还会追溯问题的根源，剖析各方立场背后的动机，以及对未来局势的可能影响。这种全方位的视角使得读者不仅能了解事件的表面现象，还能洞察其深层次的原因和发展趋势。

最后，《纽约时报》在平衡报道中的公正性和客观性的同时，也会考虑到国家的安全和利益。在一些情况下，为了保护消息源的安全或者避免给国家带来不必要的麻烦，报道可能会选择保留某些关键细节或者使用匿名引述的形式。这种做法虽然限制了信息的公开程度，但也是媒体行业普遍接受的一种职业道德规范。

综上所述，《纽约时报》在报道国际军事联盟的内部矛盾与协调情况时，展现出了较高的专业水平和责任感。通过严谨的新闻工作流程和对事实的尊重，报纸向全球读者提供了一个深入了解国际安全合作的窗口。尽管如此，我们也应该认识到，任何媒体的报道都不可避免地受到其编辑政策、资源配置以及外部环境的影响，因此在阅读这类报道时，保持批判思维和多元化的信息获取途径至关重要。