在当代国际关系中，军事干预已成为各国维护自身利益和国际秩序的重要手段之一。然而，随着全球化的深入发展，国家主权原则的强化以及人权意识的提高，对于何时以及如何在其他国家的领土上使用武力的问题变得尤为敏感且复杂。本文旨在探讨如何界定和平衡军事干预在国际事务中的合法性与限度这一重要议题。

首先，我们需要明确的是，军事干预的合法性通常基于以下几种情况：自卫权的使用、联合国安理会的授权、人道主义干涉以及区域组织的决定。其中，自卫权的行使是《联合国宪章》所允许的，当一个国家受到或正在遭受他国的武装攻击时，可以采取必要的措施以保护自己的安全与领土完整。而联合国安理会则是国际社会公认的最具权威性的机构，其通过的决议具有强制性，因此，在得到安理会授权的情况下，其他国家可以使用武力来执行这些决议。此外，人道主义干涉是指为了防止或制止严重违反国际法的行为（如种族灭绝、战争罪等）而进行的干预行为，尽管这种做法在实践中存在争议，但普遍认为应遵循“最后手段”的原则，即所有和平解决冲突的努力都失败后才能考虑动用武力。最后，一些区域组织（如欧盟、非洲联盟等）也可能在其成员国内部发生危机时作出相关决策，这为成员国提供了集体行动的法律基础。

然而，即使是在上述情况下，军事干预仍然必须遵守一定的限度。一方面，任何形式的军事介入都应该遵循比例原则，即使用的武力和造成的损害应当与其所要达到的目的相称。这意味着，在进行军事干预时，应该尽量减少对平民的伤害和不必要的人道灾难。另一方面，干预的时间和范围也应有所限制。一般来说，军事干预的目标应该是尽快恢复受影响地区的稳定和安全，而不是长期占领或控制该地区。一旦目的达成，参与国应该及时撤出军队，避免过度扩张其势力范围，以免引起不必要的误解和敌意。此外，军事干预还应该尊重当地人民的自决权，不干涉他们的内部政治进程，以便他们能够自主选择适合自己的治理方式和发展道路。

综上所述，界定和平衡军事干预在国际事务中的合法性与限度是一项极其复杂的任务，它涉及到国际法的适用、各国的利益博弈以及人权的保障等多个层面。在实际操作过程中，需要充分考虑到具体情境的特殊性和多元主体的不同诉求，并通过广泛协商和国际合作来实现最佳的解决方案。只有这样，我们才能确保军事力量的使用既能有效地维护世界和平与安全，又能最大程度地尊重各国的主权和人民的尊严。