在探讨军事干预是否为美国解决国际冲突的有效手段时，我们必须首先审视历史记录和当代现实。自二战结束以来，美国在全球范围内进行了多次军事行动，这些行动的动机各不相同，从防御性的反恐战争到维护国家利益的地区干涉都有所涉及。然而，评估这些军事干预的效果并不简单，因为每个案例的具体情况都是独特的。

首先，我们来看一些成功的例子。例如，1983年美军对格林纳达的短暂入侵，目的是推翻一个被认为对美国公民构成威胁的政府。这次行动迅速且有效地实现了其目标，同时确保了当地美国侨民的安全撤离。此外，1991年的第一次海湾战争也是一次相对成功的外部干预，它阻止了伊拉克军队进一步侵占科威特，恢复了该地区的稳定。在这两种情况下，美国的军事介入可以被认为是有效的，因为它达到了预期的目的，并且避免了进一步的冲突升级。

然而，并非所有的军事干预都取得了类似的成功。2003年开始的美国领导的伊拉克战争就是一个典型的例子。尽管最初的目标是找到大规模杀伤性武器（后来证明是没有证据的）和推翻萨达姆·侯赛因政权，但这场战争的后果却导致了长期的混乱和安全问题。伊拉克战争不仅耗尽了大量的资源和人命，而且引发了持续的内乱和社会不稳定。类似的失败案例还包括阿富汗战争，虽然最初的打击塔利班政权的行动较为顺利，但在随后的重建过程中，美国及其盟友的努力未能有效建立稳定的政府和控制整个国家的安全局势。

除了具体结果之外，我们还应该考虑军事干预带来的广泛影响。许多批评者指出，频繁的军事行动可能会导致其他国家对美国产生敌意和不信任感，从而损害其在全球范围内的软实力。此外，长期的高昂军费开支也会对国内经济造成压力，尤其是在处理其他重要社会问题如医疗保健和教育等方面。因此，即使某些具体的军事干预可能取得战术上的胜利，但从长远战略角度来看，它们可能会削弱而非加强美国的地位和国际影响力。

综上所述，对于“军事干预能否成为美国解决国际冲突的有效手段”这一问题，答案既不是绝对的肯定也不是绝对的否定。在特定的情况下，比如在面临直接的国家安全和利益威胁时，军事干预可能是必要的和有效的。但是，决策者们必须仔细权衡每一种可能的行动方案的成本与收益，包括短期的战术效果和长期的战略影响。只有这样，才能做出最符合国家和人民长远利益的决策。